Уже неделю не утихают дискуссии, касающиеся недавнего сообщения НАТО, в котором говорится о том, что Украина получила статус «аспиранта» в этой организации. Одни называют это реальным достижением внешней политики Украины и кладут его в корзину «получили», другие же не устают опровергать данное событие, говоря, что такого статуса вообще не существует, и задают вопросы типа: что это за статус такой и когда будет статус докторанта НАТО?
Так существует ли такой статус и говорит ли он о реальном успехе? Проанализируем для большей объективности официальные документы и официальный сайт НАТО. После недолгих поисков видим, что понятие «aspirant country» действительно существует и переводится, как страна-претендент. Данный срок, или статус, используется для тех стран, которые разделяют основные принципы НАТО и намерены присоединиться к этой организации в будущем.
Итак, все те, кто утверждал об отсутствии такого статуса или понятия в НАТО, являются или пропагандистами, или просто не разбираются в том, что комментируют.
Идем дальше. Также на сайте НАТО отмечается, что страны-претенденты — это те государства, с которыми в будущем НАТО может подписать так называемый MAP — Membership Action Plan, что в переводе означает «План действий по членству».
Данный документ является своеобразной дорожной картой для страны-претендента на членство в НАТО и содержит детальный план проведения реформ в политической, экономической, правовой, оборонной сферах с целью максимального приближения к стандартам Альянса. MAP в некоторой степени можно сравнить с Соглашением об ассоциации с ЕС, только в оборонной сфере.
Именно этот план является одной из ключевых целей в процессе евроатлантической интеграции, и его подписание могло бы стать реальным достижением на пути к членству в Организации Североатлантического договора. Статус аспиранта же, на самом деле, хотя и существует, но большого значения не имеет и не является маркером успеха в этом направлении.
Дело в том, что даже подписание со страной-претендентом MAP не является гарантией членства в НАТО. Альянс четко это подчеркивает. Во-вторых, процесс имплементации MAP является очень сложным и может затянуться на годы. Так, для маленькой по площади и численности населения Черногории (600 тыс. населения и почти 14 тыс. кв. км площади) и всего с двумя тысячами военных в вооруженных силах, процесс выполнения всех требований MAP занял 8 лет: с 2009-го, когда он был подписан, и до 2017 года, когда эта страна стала полноценным членом Альянса. А сколько времени могло бы потребоваться Украине в случае подписания такого плана — можем только догадываться.
Более того, учитывая объективные факторы, которые сложились в Украине и вокруг нее (нарушение территориальной целостности, война, политическая нестабильность и т.д.), членство Украины в НАТО сейчас вообще невозможно. И опять же обратимся к официальным документам: Статья 10 Североатлантического договора четко указывает, что страна-претендент, которая вступает в организацию, должна способствовать безопасности организации и ее членов. Может ли страна, в которой идет война, способствовать безопасности? Очевидно, что нет. А значит, и членство пока невозможно.
Более того, считал ли кто, сколько будет стоить Украине интеграция в Альянсе? Любые реформы — это большие деньги. Пока таких цифр найти не удалось. А я могу точно сказать, что в случае вооруженных сил речь идет о миллиардах долларов на внедрение всех необходимых стандартов, которые являются ключевыми для НАТО. Одно дело подготовить двухтысячную армию Черногории, другое — 250-тысячную украинскую армию различных родов войск и с разной техникой. И это в условиях, когда Украина и так переживает одни из самых сложных экономических времен: совокупный государственный долг нашего государства сегодня уже составляет 76 млрд долларов США, в соотношении к ВВП эта цифра превысила 81%. Это уже является маркером серьезного кризиса в экономике.
Несмотря на ограниченность финансовых ресурсов, мы продолжаем увеличивать финансирование ВСУ, ограничивая финансирование социальных сфер экономики. Так, в бюджет-2018 на финансирование ВСУ заложено более 80 млрд гривен, а это около 3,5% ВВП. Такие огромные деньги тратятся на поддержку, расширение и модернизацию армии в условиях войны, и это уже огромный груз для бюджета. Теперь представьте, что до этого еще нужно будет добавить десятки миллиардов на приближение к стандартам НАТО. Сейчас, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, лишние затраты на полное изменение формата вооруженных сил не выглядят целесообразными.
Конечно, сотрудничать с НАТО нужно и дальше, постепенно внедрять самые необходимые и лучшие стандарты, но в то же время нужно быть объективными и трезво оценивать вероятность приобретения членства в организации. Сейчас больший акцент нужно делать на решении конфликта с РФ, восстановлении территориальной целостности нашего государства и активизации экономики, ведь наши проблемы за нас самих никто решать не будет.